K. Maksvytis: apie pralaimėjimo „Lietkabeliui“ priežastis bei lemiamą ataką

Klaipėdos „Neptūnas“ atkaklioje kovoje namuose 72:74 nusileido Panevėžio „Lietkabeliui“. Su šia nesėkme nutrūko trijų pergalių serija, o pagal pralaimėjimų skaičių Kazio Maksvyčio auklėtinai „Betsafe–LKL“ čempionate susilygino su trečioje vietoje žengiančiu Vilniaus „Rytu“.

Uostamiesčio ekipos treneris K. Maksvytis po pralaimėjimo neslėpė, kad nesėkmę nulėmė ir objektyvios priežastys dėl skirtingo ekipų turėto laiko pasiruošimui rungtynėms, ir neatlaikyta fizinė kova.

„Lygios rungtynės, gaila, kad mačo pabaigoje teko pralaimėti, – spaudos konferencijoje mintimis dalijosi K. Maksvytis. – Lentelės kaimynų dvikova, o pergalė mums buvo reikalinga dėl sąlyginai geresnės vietos reguliariame sezone.“

– Kas lėmė pralaimėjimą?
– Varžovai galbūt turėjo didesnį pranašumą, kadangi jie ilsėjosi ir ruošėsi šiam susitikimui. Mes turėjome mažiau laiko, tad yra objektyvių priežasčių. Kitas dalykas kodėl man nepatiko šios dienos rungtynės – mes pralaimėjome fiziškoje kovoje, pralaimėjome kontaktus, pralaimėjome kovas dėl kamuolių. Tos mikrodvikovos mums kainavo ir taškus.

Jau ne pirmos rungtynės, kai prastai pataikome tritaškius. Tai nėra būdinga „Neptūnui“ žaidžiant namie. Labai mažai pelnėme taškų greitame puolime, stabdžiau auklėtinius, nes greitose atakose klydome arba nepelnėme taškų.

– „Neptūnas“ yra rezultatyviausia komanda pirmenybėse, tačiau šiandien pelnė 72 taškus. Kas tai nulėmė?
– „Lietkabelis“ daug keitėsi ginamaisiais, nemanau, kad Mindaugas Kupšas yra geriausia kandidatūra tam. Tai yra akmenėlis į mūsų gynėjų daržą, kad jie nesugebėjo sukurti geros situacijos.

Tą išnaudoti yra du būdai – arba po krepšiu, arba iš viršaus. Jei po krepšiu tai dar kažkiek gavosi, tai iš viršaus mes neįgavome pranašumo. Tai yra didelė mūsų problema, manau, kad reikėtų „Lietkabelį“ bausti už tokią gynybą.

– Kiekvienas kėlinys buvo vis mažiau rezultatyvesnis, ar tam turėjo įtakos nuovargis?
– Minėjau ir prieš tai, kad „Lietkabelis“ turėjo daugiau laiko pasiruošti. Galbūt ir šis faktorius. Rungtynių galas nepavyko, su dviem komandinėmis baudomis leidome varžovams pelnyti ir tritaškį, ir kamuolius atsikovoti. Kartais reikėjo ne tik fiziškai sužaisti, bet ir protingai – išnaudoti baudą, pražangų limitą.

– Ar paskutinė ataka buvo pagal planą?
– Taip, Deividas Gailius turėjo gauti kamuolį ir veržtis. Manau, kad jis viską darė gerai. Toje situacijoje yra didelis klaustukas – ar buvo pražanga, ar ne. Manau, kad jis gana neblogai išprovokavo M. Kupšą judėti. Nuspręs teisėjų komisija, bet, manau, kad ten buvo judanti bauda.

Dar kartą pasikartosiu – turėjome nedidelę persvarą, galėjome ją išlaikyti ir saugiai užbaigti rungtynes.

– Ar nepasigedote didesnio atsarginių krepšininkų indėlio?
– Mes ieškojome. Paulius Dambrauskas startavo ir padarė neblogą pradžią. Kitas dalykas, kai vienas geriau pradeda, kitas blogiau įsijungia. Žinoma, norėtųsi geresnio atsarginių žaidėjų indėlio. Mano manymu, tai mūsų suolelis turėtų būti mūsų komandos pranašumas. Šįkart gavosi, kad žymiai daugiau įmetė „Lietkabelio“ žaidėjai.

Pasidalinti Facebook Pasidalinti Twitter